2025-11-24

Dr. Jan İlhan Kızılhan

Türkiye'de yıllarca süren siyasi tıkanıklığın ardından, Kürt hareketiyle yaşanan uzun ve sancılı çatışma sürecinde yeniden bir hareketlilik göze çarpıyor. Onlarca yıl süren şiddet, karşılıklı yabancılaşma ve kırık umutların ardından, belli belirsiz ama önemli sinyaller, yeni bir sayfanın açılabileceğine işaret ediyor. Kürdistan İşçi Partisi (PKK) savaşçılarının Türkiye topraklarından çekilmesi ve olası bir silahsızlanmaya dair ilk emareler, bu ana uzun zamandır eksik olan bir ciddiyet kazandırıyor. Yine de kalıcı barışa giden yol, hâlâ oldukça engebeli ve kırılgan.

Çatışma artık sadece iç meselelerden ibaret değil; dönüşüm geçiren bir Orta Doğu ile iç içe geçmiş durumda.

Suriye'de, tarihsel olarak PKK'nin bazı kanatlarıyla bağlantılı olan Kürt güçleri, sözde İslam Devleti'ne (IŞİD) karşı Amerika Birleşik Devletleri ile omuz omuza savaştı. Kuzeyde kurdukları siyasi yapılar, şu anda Ahmad Şara Colani liderliğindeki geçici hükümetle gerilim içinde. Bölgesel değişimlerin gelecekteki herhangi bir barış sürecini gölgede bırakabileceğinin veya saptırabileceğinin farkında olan Ankara, bu durumu giderek artan bir huzursuzlukla izliyor. Türkiye içinde ise milliyetçi gruplar ve siyasi şahinler de mobilize oluyor; eski tehditleri canlandırıyor ve güvensizliği derinleştiriyorlar.

Korku ve hafıza üzerindeki mücadele, müzakereler şekillenmeden çok önce başlamış durumda.

Türkiye, Irak, Suriye ve Orta Doğu'nun diğer ülkelerinde şiddetin aileleri, mahalleleri ve tüm toplulukları nasıl parçaladığına; iyileşmenin ne kadar yavaş ve sancılı olduğuna bizzat tanıklık ettim. Barış müzakere masasında doğmaz; acı çekenlerin zihinlerinde başlar. Şimdi sorulması gereken hayati soru, Türk toplumunun bir uzlaşı sürecini sürdürmeye hazır ve muktedir olup olmadığıdır. Acıyı tanımak, adaleti sağlamak, şiddetin yeniden canlanmasını önlemek, samimi karşılaşmalara olanak tanımak ve ortak bir gelecek hayal etmek; felsefi idealler değil, siyasi hayatta kalmanın şartlarıdır.

Geçmişteki girişimlere bakıldığında, umudun daha önce de yeşerdiği görülür. Öcalan'ın 2013 Newroz mesajı, İmralı görüşmeleri ve 2015'teki Dolmabahçe Mutabakatı, hepsi hızla kapanan pencereler açmıştı. Bu süreçlerin çöküşü acı bir gerçeği ortaya koydu: Güvensizlik ve siyasi rekabet temelleri ezdiğinde diyalog hayatta kalamaz. Geçmişin çözülmemiş yükleri kabul edilmeyen kurbanlar, ekonomik yaralar, kolektif travma hiçbir zaman tam olarak ele alınmadı. Geçmişiyle yüzleşmeyi reddeden hiçbir toplum, geleceğini müzakere edemez.

Bu arka planda, TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş liderliğinde yeni kurulan Ulusal Uzlaşı Komisyonu olağan dışı bir ağırlık taşıyor. Devlet, toplum ve azınlık toplulukları arasında köprüler kurma yetkisi, ancak bağımsız çalışırsa, çoğulcu sesleri kucaklarsa ve profesyonel uzmanlıktan yararlanırsa inandırıcı bir kurumsal çerçeve sunabilir. Barış sadece siyasi bir proje değil, aynı zamanda psikolojik bir dönüşümdür. Onlarca yıl çatışma içinde yaşayan toplumlar, düşmanlığı normalleştiren, empatiyi zayıflatan ve uzlaşmayı gayrimeşru kılan katılaşmış anlatılar geliştirir. Kolektif hafıza ile bilinçli bir şekilde ilgilenilmeden, güven gelip geçici bir vaat olarak kalacaktır. Okullara, medyaya ve kültür kurumlarına yansıyan bir Türk-Kürt anma/hatırlama politikası, bu döngünün kırılmasına yardımcı olabilir.

Adalet merkezi bir konumda olmalıdır. Güney Afrika, Kuzey İrlanda ve Kolombiya deneyimleri; hakikat arayışı, tazminatlar ve hesap verebilirliğin ancak kurbanlar sembolik figürler yerine aktif özneler olarak ele alındığında işe yaradığını göstermektedir. Türkiye için, bölgesel oturumlar ve mağdur danışma konseyleri içeren bağımsız hakikat komisyonları belirleyici bir adım olabilir. Adaletin olmadığı uzlaşı, uzlaşı değil; yok saymadır.

Eşit derecede hayati olan bir diğer husus, samimi ve saygılı karşılaşmaların yaratılmasıdır. Ortak eğitim programları, ekonomik ortaklıklar ve yerel yeniden inşa girişimleri, gerçek iş birliğine dayandığında önyargıları azaltabilir. Barış ayrıca; danışmanlık merkezleri, kadınlar ve çocuklar için güvenli alanlar ve travma odaklı destek dahil olmak üzere, şiddetin mirasıyla yaşayanları koruyan ve güçlendiren psikososyal bir altyapı gerektirir. Siyasi garantiler, güvenin kök salabileceği toprağı oluşturur. Hukukun üstünlüğü olmadan barış, çatışmaya verilmiş kırılgan bir moladan başka bir şey değildir. Adil siyasi rekabet, yerel özyönetim, kültürel haklar ve şeffaf güvenlik reformları istikrarın temel sütunlarıdır. Nihayetinde asıl zorluk sadece PKK'yi entegre etmek değil; Kürtlerin, Türklerin ve diğer grupların ortak geleceklerini nasıl hayal ettiklerini yeniden tanımlamaktır.

En hassas ancak kaçınılmaz konulardan biri de eski PKK savaşçılarının yeniden entegrasyonudur. Şiddeti samimiyetle reddedenlere geri dönüş, rehabilitasyon ve katılım için yasal ve sosyal yollar sunulmalıdır. Bu yollar olmadan barış tek taraflı kalır ve dolayısıyla kırılgan olur. Kolombiya ve Kuzey İrlanda; şartlı afların, onarıcı adalet yaklaşımlarının ve yeniden entegrasyon programlarının, şeffaf olduklarında ve kurbanları anlamlı şekillerde sürece dahil ettiklerinde başarılı olabileceğini göstermektedir. Bir demokrasi, müttefiklerine nasıl davrandığıyla değil, bir zamanlar ona karşı savaşanları nasıl yeniden topluma kazandırdığıyla ölçülür. Bu adımı atmaya istekli bir Türkiye, ülkenin evlatlarını düşman olarak değil, vatandaş olarak geri kabul etmeye hazır olduğunun sinyalini verir.

Uzlaşı, insanlar acılarının kabul edildiğini hissettiğinde ve adalet somutlaştığında başlar. Karşılaşmalar, bir yük olarak değil, iş birliğine giden adımlar olarak deneyimlendiğinde dönüştürücü olur. Gerçek bir barış süreci ateşkesin ötesindedir; ulusun yeni bir vizyonudur. Siyasi reform ile psikolojik iyileşmeyi bir araya getiren bir Türk-Kürt barış süreci, çeşitliliği bir tehdit olarak değil, bir kaynak olarak gören ortak bir kimliğin temeli olabilir. Çoğulcu bir Türkiye, tüm bölgeye güçlü bir mesaj gönderecektir: Orta Doğu'da barış güçle değil; empati, hatırlama ve insanlığı kucaklama cesaretiyle başlar.

Rudaw